Абсолют свободы договора

[Юридическая Служба]

Небольшое предварительное разъяснение: Гражданский кодекс регулирует отношения между равными, Трудовой между нанимателем и подчиненным. Но в сущности нормы составления документов общие.

Согласно ст. 421 ГК:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно ст. 2 ТК:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности

Согласно ст. 57 ТК:

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника

Итак, получаем, что допустимо включать в договоры в большинстве случаев любые обязательства сторон, если они не ухудшают положения одной из сторон, это вполне понятное и очевидное правило. Но что мы имеем в действительности?

Обычно в часть договора, касающейся разрешения возникших разногласий, любят вносить два положения: во-первых, обязаны сначала предпринимать попытки для внесудебного урегулирования по средствам, например, переписки в корпоративном мессенджере или через почту, во-вторых, в случае невозможности разрешения таким образом в судебном порядке с подачей иска по месту жительства ответчика.

Касательно последнего. Если мы обсуждаем, допустим, трудовой спор, то всё в порядке, это стандартная практика. Но если договор купли-продажи, а иск направлен на восстановление прав потребителя, то это очень выгодно для ответчика (продавца), в связи с тем, что многие потенциальные истцы просто не будут подавать иск, ввиду накладности из-за материальных издержек. В этом случае текст договора значения не имеет: иск подаётся по месту жительства. Это называется «альтернативная подсудность, закреплённая в норме».

Аналогичная ситуация с трудовыми договорами, содержание которых, по моему мнению, нарушает законодательство чаще, чем не нарушает. Пускай регулярно в них прописано, что рассмотрение происходит по месту нахождения главного офиса ответчика (нанимателя), однако законодательство предусматривает подачу в том числе по месту жительства или исполнения обязанностей.

Справедливости ради, трудовые договоры встречаются всё реже и реже, в основном в государственном секторе и на высоких должностях в коммерческом. В лучшем случае имеем дело с ГПХ, а в худшем с ИП или самозанятым с передачей аккаунтов (личных кабинетов) нанимателям.

Это подводит нас к главному вопросе:

Можно ли включить пункт о бое на ножах в случае возникновения разногласий?

Как вы понимаете, включить — можно, соблюдать — не будут, суд будет исходить из его «незаконности». Здесь важно понимать, что под «незаконным» договором следует понимать недействительный (общее) договор: либо ничтожный (частное), либо оспоримый (частное).

В контексте того же Трудового законодательства признают ничтожными или оспоримыми не сам договор, ибо он подписан, заключён, а отдельные пункты в первом случае и ситуацию во втором: например, ничтожным будет пункт в трудовом договоре, предусматривающий штрафы (ТК не предусматривает такой вид дисциплинарного наказания), а оспоримой ситуация, когда сотрудника вынуждают написать заявление об увольнении по собственному желанию или из популярного: принуждение к трудоустройству с оформлением самозанятости при наличии графика и зарплаты (с точки зрения права это что-то сродни «горячего льда»: у предпринимателя нет графика, нет оклада, на то он и предприниматель).

Путём подачи искового требования вы можете как восстановить нарушенные права (например, «отменить» пункт о штрафа и больше их не платить), так и взыскать причинённый ущерб (например, выплатить деньги «списанные» на штрафы).

С уважением, Юридическая служба!